評価制度の落とし穴について、どのような心がけが必要でしょうか？

こんばんは。メンバーとしてライティングの作業をしております。

私の場合、新しいプロジェクトに応募する際には
クライアントさんの評価を徹底的に調べます。

マイナス評価がついていれば、その一言も読み
マイナス評価をつけたメンバーの評価もチェックします。

すべてとはいきませんが、該当案件での評価と他の評価を見比べると
どちらかに明らかな問題がある場合は、差がわかりやすいです。

マイナス評価の理由や顛末を丁寧に書いている人もいれば、
その相手からの評価が「最低」の一言でオール☆１というのもありました。

仮に、その理由や顛末が、嘘やデタラメの内容だとしたら、
「最低」なんて簡単な言葉で終わらせることは…私ならしません。

また、見方を変えて良い評価の中にポツリとある「最低」という言葉は信憑性も薄れます。
（多数決のような感じになってしまいますが…）

Alopex様も、まだ不本意な評価はないかと感じますが、
今までの評価で充分、人柄や仕事に対する意識が正しく伝わると思います。

不当な評価を受けた場合には、他のクライアントさんが判断できるよう
詳細な状況を書くなどしてみてはいかがでしょうか？

私のように、評価からイメージを掴む人には役立つかと思います。

参考になれば幸いです。

お気持ちは大変わかります。

項目のひとつだけ【5点満点】をつけれるシステムにすればいいのかなと思いました。
あとはプロフィールにレーダーチャートにすればわかりやすいですし。

回答ではないですね。すいません。

評価は人によっては3が真ん中という方もいます。
それはそれでいいのではないでしょうか。
いい人でも突然やめてしまうこともあります。
よほど悪いの以外はあまり気にしないのが良いかと.......

最初のとっかかりとして星の数が気になるのは仕方ないとして、お付き合いを何度かすればだんだん相手がどんな方かうっすら分かって来るものです。星一つの相手とは多分それきりでしょうから、全体の数が増えれば悪い評価は良い評価に埋もれて行きます。

いや....そうだといいな？
真面目にやっても不本意な評価をされたら、まあ、その方とは「合わなかった」ということで。

それと、クラウドワークスのお仕事相談所が見積もり相談主体になるということですが、何か雑談の場があるといいですよね。
ちょっとした相談ができるのって、すごく安心しますから。

Alopex様

わかります。評価が良いと発注、受注ともに安心感が得られるので、良い制度だとは思うのですが、
始めたばかりの人が低評価受けてしまうと、一気に不利になってしまう気がしますよね。

評価されようが、されまいが、やる仕事への姿勢は変わることは無いと思うのだけれど、
これまで高評価いただいていて、下げられるのは、当たり前だけど私もイヤです…。(^_^;)

仕事をいただく発注者さんは半分以上が初めてで、無評価の所なので、いつも若干の不安をもって
仕事をすることになります。
トラブルにならないように願いつつ、満足してもらえるように努力するしか無いですよね。

私が不満に思っていることがあるのですが、コンペでも相手への評価を入れたいと思うことがよくあるんです。
募集をしておいて、たくさんの提案をもらっておきながら選ばない発注者！
分配金をもらう度に腹が立つのです。アイデアが欲しかっただけか！？大企業だからできる「ひやかし」か！？
その後のコメントも無しか！？
採用された人は評価することができるのだけれど、誰も採用されない場合できないので。
そういった発注者にはコンペ参加者からの総合評価をつける機能があればいいのに…、と思うのです。

評価が低いと、すぐ脱会して再入会を繰り返す所もあるのかなぁ。運営さんはそんなチェックしてるのかなぁ…。



「お仕事相談所」無くなっちゃうんですね。
同業者間の意見交換が出来る貴重な場だったのに…。
ただの見積もり相談だけなんて、面白みの無いコーナーになりますね。
受注者側のお悩みは無視ってことだよね。
サイトの色が目に優しいグリーンからラ◯◯ー◯に近いブルーになった時も不満を感じたけれど（見た目にも違いだそうよ！）、受注者側には何のメリットも無いような…。
運営に問い合わせるような相談があったり、不満を書かれるのがイヤだったのかな。

はじめまして。
私も評価について悩むことはありますので、
私なりの考えをコメントさせて頂きます。
私自身がまだクラウドワークスでの経験が浅いのですが、
とにかくメッセージなりの連絡でできるだけ誤解が生まれないよう、丁寧な説明と
連絡を心がけるようにしています。

まず、クライアント様から頂いた評価は真摯に受け止め、
今後精進しようという方向で捉えるようにします。
基本的には顔も声も、相手の状況もうかがえない状況ですので、
最大限配慮しながらお仕事をしても、どうしても及ばない部分はあるかと思います。
また、「ビジネス」ですから「基本ドライにされてもOK」くらいで
気にしない方が自分のためと思っています。
うま工房さんもおっしゃっているように「真ん中で標準」で
良いのではないかな〜と思います。

そして内容は関係なく「時間を割いて評価を入れてくれた」ということに対しては
まずお礼と、今後も精進していきますという旨のこちらの
誠意もメッセージさせて頂いています。

逆にこちらからクライアント様への評価に関して、
「これはあんまりでは？」と思うことに関しては
他の受注者の為にも、正直に低い評価をさせて頂く方針です。
その場合には、「こういう理由でこのように評価させて頂きました」
と別途メーセージなりコメントなり付けるようにしています。

最後に「誤解・行き違いによる低評価」についてですが、
これは私自身ではなく、他のメンバーさんの事例でお見かけしたことですが、
ポートフォリオの受注実績で、
「こういういきさつで誤解が発生し低評価を頂いてしまったけれども
　こちらの本意としてはこうで、こういう対応をさせて頂きました。
　その時のクライアント様の対応はこうでした。
　結果的に残念ながらこういう評価になりましたが
　こういう点で勉強になりました」
という詳細を書いてフォローしている方がいらっしゃいました。
（でもこの方法だとコンペしか対応できないかもしれないですね・・・
　仕事の内容を明かすことになってしまいますし）
この方の対応の仕方は私としては参考になりました。

星の評価も気にはなりますが、
仕事に精一杯取り組んでいれば、きっと相手には伝わると思いますし、
仕事の質が高ければ、星の評価よりもそちらを見てくれると思います。

それでも馬が合いそうにないクライアント様がいれば、
気にせず距離を取ることも、依頼をお断りすることも容易なのが、
クラウドソーシングの長所でもあるのかな、と思っています。

すみません。自分で読み返してみて
誤解を与える表現になっていたかもしれないので、念のための補足です。

＞逆にこちらからクライアント様への評価に関して、
＞「これはあんまりでは？」と思うことに関しては
＞他の受注者の為にも、正直に低い評価をさせて頂く方針です。

これは、「自分が低評価された場合」ということではなくて、
あくまで「仕事の内容・対応」について、
あまりにも配慮に欠けるなどの理由があれば低い評価をさせて頂きます。

こちらが先に低い評価を頂いても、もちろんですが
相手へはフラットに評価をさせて頂くよう心がけています。

外国の方とのやりとりはさらに事情がわからず難しそうですね。
だからこそ「日本語が苦手です」と教えてくれる配慮が、
あればありがたいですよね。

私も「ウェット」な方で、一喜一憂してしまいます。
「ネットだからこそ」というお気持ちもとてもよくわかります。
なので逆に「時にはドライも必要」だと自分に言い聞かせている感じです。
アドバイスといいますか、一意見として書かせて頂きました。
若輩者が長々と失礼しました。

P.S
この相談所の自由さが減るのはとても残念ですが、
最後に気になっていたテーマのシェアの場をつくってくださってありがとうございました。
こちらに登録したての頃、alopexさんの紹介記事を拝見して、
地方のデザイナーとしてとても勇気づけられた1人です。

クラウドワークスが今後より良いシステムになっていくと良いですね。

お気持ちお察しします。私も気になる所です。

ただ、評価が全てではなく、自身に合った仕事や
そうでないお仕事、今後いくつもあると思います。

自身の思い描いていた通りにやり遂げられずに
終わる仕事もあるはずで、100％全てを満足に
こなされている人は居ないと思います。

こちらにご登録されてる方で受注件数が多い方を
見ても評価は必ず5、ではないです。

不謹慎且つ失礼かもしれませんが、私はそれを見て
安心しました。上手くやっていけるか不安の中で
沢山の受注件数の人でも必ずしも評価5ではなかった時が
あるんだなぁと、人間らしさと言うのでしょうか？
評価が5でなくても良いんだなぁと肩の荷がおりた
感じでした。

仕事なのでミスは宜しくないのですが、人間なので
予期せぬミスをしてしまうかもしれません、それでも
完璧でなくても良いんだよ、そう言ってくれてるみたいで。

ご期待に添えられる回答ではないですが、私は
評価5は理想的ですが、必ずしも評価5でなくても
良いと思います。その方が人間らしいと思いますので
あまり評価5にとらわれなくても良いと思いますよ。

こんにちわ。

私もAlopex様と同様、評価には拘ります。
既にこのような仕事を15年位していますが、発注者側が評価を気にすることを知っているからです。

同等の技術力で同じような金額だった場合、やはり評価の高い方を選びますからね。
仕事として取り組む以上、満点評価を狙うのがプロだと思っていますし、満点貰える仕事を納品しなければならないと考えています。

実際に、特に問題がなければ5点満点貰えるのが通常ですから、逆にマイナスが入っているということは「普通以下だった」ということになります。

これと同じ仕組なのがオークションです。
オークションも評価は大変重要な項目で、中には詐欺も居ますからね、評価が1つも入っていない人はお断りとなっているケースはとても多いです。

オークションの場合も、些細なすれ違いでお互いに悪い評価を入れたり、言い争いになっているものもよく見かけますよね。

評価なんか気にしない人もいますが、しっかりした業者さんほど、報酬額が高いものほど、評価を気にするクライアントさんが多いですよね。
ですが、評価を気にする人は(私もそうですしmega3さんも同じことを言っていますが)評価の内容まで確認します。

例えば5点満点でなかった場合、どの仕事の何でマイナスになっているのか?
相手はどんな理由でマイナス評価を入れたのか。

すると特定の業者さんは全般的に辛口で、少しでも気に入らないと受注者の殆どにマイナス入れているらしい…というケースも有ります。
美味しい仕事ならチャレンジしますが、取り立てて美味しい仕事でなければ、私はそのような面倒臭そうなクライアントさんの仕事は避けます。

また、全般的に見ていくと、他の満点つけている業社が甘いのか、マイナスつけている業社が辛いのか、どちらが正しいのかも何となく見えてきます。
マイナス評価のほうが正しそうだとか、マイナスが正当な評価とは思いにくいとか・・・
例えば、5つの項目の内スケジュールだけが3点で後は5点の場合「納期に間に合わなかったのだな」と判断できますし、クオリティだけがマイナスであとは5点の場合求められた品質のものを納品できなかったのだ…と判断できます。

評価のコメントが何も記載されていない場合は、やはり信用しがたい面がありますよね。
でも「納期が遅れたのが残念でした」とか「○○を期待していたのですが、考え方に行き違いがあったようです」など理由が書かれている場合は、そこから判断できますよね。

評価を気にする人は、そこまで見るだろうと思います。

結果的に自分がどうしているかというと「危ない業社の仕事は請けない」「何らかの行き違いがあった場合には赤字を切ってでも満点評価を貰う方を選ぶ」「長期的な付き合いになる案件重視で選ぶ」ですね。

そして「行き違いが起きないよう、些細な事でも何度でも確認する」ようにしています。
そういった遣り取りで信頼を得て親密になることも、結構重要と思っています。

悪い意味では有りませんが、親しくなれば悪い評価は入れ辛いものです。
もちろん手は抜きませんし、そんなことしたら親しくても切られてしまうのがフリーランスの世界です。

実際ここではなく別のクラウドソーシングの会社でしたが、そういうことが有りました。

仕事を請けたものの、何度も何度も仕様が変わり、その都度作り直し。
同時に発注されたのが4人でしたが、2人は納品したら能力的に求めているものに達しなかったということで切られ、残りの一人は4回めか5回めの仕様変更の時に「コレ以上無料で作り直しは出来ない」と言い、殆ど話し合いをせず放棄する形で仕事を蹴り、私は4人分を最後までやりました。

もちろん訂正料金もなしで。
その結果、3人は評価も酷く書かれましたが(結構揉めたらしい)、私はその後数年間継続して仕事を貰うことができています。
その業者は仲介業者だったので、得意先から貰った仕事をSOHOに流すといった感じでしたから、相手企業の我儘を断りきれない面もあったのでしょう。

ですが私は最後までやったので、結果的に訂正料も掛けあってくれて(私は請求しませんでしたが自主的に掛けあってくれたのです)次の仕事と一緒に差額を貰うことができました。
最初の仕事だったので、発注企業も仲介業者も手探り状態での見切り発車が原因のトラブルでしたが、一度OKを貰えば次からはお互いにコツが掴めたので、むしろとてもよいクライアントさんになりました。

実は単価もかなり良いので、美味しい仕事なんですよね。

今までの中では、ソレが一番最悪の事態でした。

Alopex様

相談を拝見しかかせてもらいました。

まだ実績もなく、コミュニケーションも低い方ですが、こういう場は自分にもとても必要だと思い、大げさですが
一歩踏み込む気持ちで投稿させていただきます。

自分は評価制度は気にしなくてもよいと思います。
すべての評価ですべて5ランクはありえないと思います。

真剣にやって落ち度もないのに評価を落とされるのはこちらが悪いだけではないと思います。
一つ一つ真剣にやって評価が落ちるのは気にならないです。
今度はこうしよう！とか、もう少しこうしてみよう！とか、そういうことは思いますが‥。

すべて完璧は無理だと思ってます。
ひとつ、ひとつ、全力で頑張ろうと制作しています。そして、少しでも前に進めればと考えています。

まだ、未熟ですが、こういう機械をいただけてありがたいです。

一人での作業の多いこの仕事には、お仕事相談は必要です。なくならないといいのですが。

皆さま。こんにちは。

私も同じように感じています。
また、他の問題点も少なくないと思います。
・消費税の二重取り。（8%になってから、結構大きな額になってきています）
・これだけ買い手市場となっている中での、売り手サイドへの配慮の欠如。

あまり他のポイントを挙げてもどうかと思い、２つ目のポイントに絞らせてもらいました。
これが、今回のご相談内容とも被ってくる要素となるかと思います。
（結構強く感じています）

プライベートカンパニーの私的利益追求（：これが大方の企業の定款になってます）と、
昨今のユーザフィーリングを優先したサービス事業とが、
バランスを取りながら進展してゆくことなのでしょう。

しかしながら、冒頭のポイントのように、最初からユーザフィーリングを度外視した
流れを少なからず感じ取っています。

我々売り手サイドとしては、パブリックに近い心地良いサービスとして利用されていた方々も
少なくないのかとも思います。
個人的には、
　『どうせ一人勝ち状態だから』多少ブレてもそもそもの利益追求型を貫きつつ、
　問題となってきてからその問題を修正してゆけば良い、
のような経営・運営姿勢かと受け取らえています。

当方では、そういったネガティブ部分を排除した形を掲げて、新規サービスを立ち上げました。
（表向き立ち上げただけで、コミュニティーすらまだオープンできていないのですが）

ユーザがつかないと何の意味もないのですね。。。とほほ。

何が良いかはさておくと、
　美味しいクオリティーバリューの良いレストランは、早かれ遅かれそのうちに、
　　・潰れて姿を消すか、
　　・大資本などに呑まれて形がかわったり、
　　・チェーン展開などして、質（クオリティ）が下がる
という私の中での定説（栄枯盛衰の一端）と被る部分もあり、
深く書きこむと長くなるので、サクッと終わらせると、
　そのうちに、ブレが大きくなり、競合ものし上がってきて、...
という戦国時代に入る前触れのように感じています。

どの道、利用している我々としては、
　元々『100%満足とは言わないとしても』、良いと思って利用しているサービスが、
　　潰れて姿を消すのはとても悲しいことですが、
　　80% が 60% になった満足度であっても、存続される方がありがたい
ということかと。40%のようになったらもう取り返すには遅い状態なのでしょうね。。。

良版は、また誰かが店をオープンするでしょうし他店も日々改善を計っていること
でしょうから、また、引き続き良い店を探しながらの生活となることでしょう。
私自身も微力で極小ながら立ち上げたくらいなので。

この議論を見ている（注視している）人や見ていなくても同様に感じ取っている人が
確実にいてます。（ビジネス嗅覚の良い人が）
大体CW自身が、国外大手のほぼ真似をx年遅れで日本でやっただけのことですので、
あまりこの先、ユーザーフィーリング（特に売り手サイド）の向上が図られるような
感触は感じられませんね、今のところ。

偉そうに書いてしまい恐縮ですが、全て私感のみですのであしからず。

基本が満点の評価ですから、受注を多く積み重ねてきた方ほど減点されやすい仕組みと言えるのではないでしょうか。この点を踏まえて、クラウドワークスでは評価のすぐ隣に受注数を表示しているのかも知れません。評価だけでなく、受注数の多さも評価すべきということが広まればいいのですが。

私の受注数はまだ1桁ですが、多い方では何十何百という評価を受けていらっしゃいます。それを1から5の平均値にまとめてしまうのはなんだか大雑把ですね。「評価された回数」も表示されません。あるクラウドソーシングサイトでは直近1ヶ月間、6ヶ月間、過去全ての期間といったように期間を分けて集計しています。クラウドワークスでもそういった評価の見せ方を取り入れて頂ければ、データの真意がつかみやすくなると思います。

他の方もおっしゃっていますが、評価は個別に詳しく読まなければ真偽は分かりません。しかしそれ以前に受注実績の見づらさが改善されないと詳しく読むことも難しくなります。評価された仕事だけの表示ができれば幾分読みやすくなるのではないでしょうか。細かい事ですが、ページ番号が下端ではなく画面中程にある点も、読む側にコツが必要になってしまいます。読みやすくなければコメントが読まれる見込みも薄くなって、ひいてはコメントを書く側の動機付けも小さくなってしまいそうです。

クラウドワークスの改善点ばかりになってしまいましたが、この評価制度をより活かせるよう改善できれば、個人の不安も自助努力も減らすことができるはずです。

Alopex様

こちらのスレを興味深くロムらせていただいていました。
まだ、閉められていないようなので、思うところあり、書かせていただきます。

CWさんでお仕事をいただくようになって2年ほどですが、自営業者としては20年近くになります。
年数だけでいうとベテランになりつつありますが、これまで、どんな仕事でもクライアントさんの要望を最大限に引き出して最大限の結果を出してこそプロという思いでやってきました。その間、いろんなクライアントさんとおつきあいしてきましたが、どうしてもかみ合わないというケースはあります。

人間の世界なんだなあと思いますが、先方もこちらもベストなものにしたいという思いを伝えているつもりが伝わらない、そもそもお互いがベストと思う結果あるいは方法が違っていたのかもしれません。または、人間としての相性が合わないということもあるでしょう。
リアルの現場なら、担当者レベルであまりにかみ合わない場合は、その上の上司に掛け合うなどのこともできますが、クラウド上だと、最後まで平行線をたどることを避ける方法が非常に限られます。お互いのすれ違いの部分が「評価」としてサイト上に残ってしまうのは、精神的に少々キツいものがありますね。クラウドワーカーは孤独ですからね。

そういうときは、いつまでも引きづらないで相性の合わない人もいるもんだと割り切ることも必要かもしれません。
でも、「あのとき、もう少し、他にやり方がなかったのか？」と考えることも大切だと思います。そして、自分の身を守る（良い評価を維持する）ためには、相性の合わない（合わなさそうな）方からの発注を避けることも1つの方法です。顔の見えないやり取りの中で、合わない人かどうか見抜くのはむずかしいですが、もし合わない人に当たったときに対処するスキルを身につけるにはやはり「経験」が役に立ちます。

目線を変えて、発注者の立場からするとどうなのでしょうか。
クラウド上では、様々な立場とタイプの発注者様がいます。個人で仲介のようなことをされている方、組織の中で一（いち）担当者として会社の方針通りに動かれている方など。
私の経験では、顔の見えない中で、お互いの実体を知ろうというスタンスの発注者様もいれば、最初に提示した指示書通りきっちりと仕事をすることを要求される方もいます。どれが良いかということはないと思いますが、一言で発注者といっても、発注者の数だけ、本当に様々な立場や事情があるはずです。
CWの評価基準は一律ですが、それを使って評価する側の判断は様々なわけです。CWの評価基準だけでは評価できないものもあるでしょうね。

逆も、またしかりです。
CWには受注者が発注者を評価できるというシステムがありますが、これは従来（クラウド以前）では難しかったことができるようになった画期的なものだと私は思います。
様々な立場や事情の中で働く私たちも受注者として、どう発注者様を評価していくかも課題ですね。

私自身、このスレを読みながら、書きながら、発注者⇔受注者が評価される中で、プロとして先方が満足できる成果物をあげることは大前提ですが、お互いが気持ちよく仕事ができる現場（バーチャルでも現場は現場ですよね）であったか（その努力をしたか）ということも大切なのではと思いました（基本的なことではありますが）。また、仕事が完了してからそれを顧みることも。

不当な評価や納得できない評価がつくというのは、まあ、あまり良い雰囲気の仕事ではないはずです。どちらか一方または、お互いが気持ちよい現場にするという配慮に欠けていた可能性が高いと思います。
その場合、当事者間だけでやり取りするのは受注者にとっては酷なものです。CWの方で中立な立場で仲裁制度などやってもらえればありがたいですね（ebayなどではそういう制度があります）。

あまりお役に立てないことをだらだら長く書き連ねてしまい、申し訳ありません。
クラウドとはいえ、人間の世界。プロとはいえ、ドライに割り切れることばかりではありません。
どのように仕事をしたいかというのは大切ですね。
仕事があるのは、本当にありがたいことではありますが。

今後も、Alopex様が良いお仕事に恵まれますように。